Jsou snímače s jednou cívkou lepší při zachycování dynamiky vychystávání?

1. Jsou jednotlivé cívky dynamičtější?
2. Proč jsou jednotlivé cívky lepší?
3. Proč mají lidé rádi snímače s jednou cívkou?
4. Jsou humbuckery stlačenější než jednotlivé cívky?

Jsou jednotlivé cívky dynamičtější?

Pro spravedlivé srovnání byste se proto měli držet jedné kytary a porovnávat na ní různé snímače. To je snadno možné na superstratu s humbuckery, které umožňují rozdělení cívky^{† †}. I tam bych ze zkušenosti souhlasil, že volba s jednou cívkou má subjektivně tendenci „cítit se dynamičtěji“.

Proč jsou jednotlivé cívky lepší?

Jednotlivé cívky vytvářejí velkou čistotu a vysokofrekvenční odezvu, ale jsou náchylné k zachycování elektromagnetického rušivého šumu známého jako hučení 50/60 Hz. Další je P-90 . ... Je to dáno širší cívkou a magnetickou aperturou snímače, což má za následek méně zdůrazněnou vysokofrekvenční odezvu.

Proč mají lidé rádi snímače s jednou cívkou?

Design s jednou cívkou detekuje a reaguje na vibrace kytarového strunu, které je pak zesíleno a přeměněno na zvuk. Charakteristicky jasně znějící jednoduché cívky také umožňují velmi snadné zachycení rušení.

Jsou humbuckery stlačenější než jednotlivé cívky?

Humbuckery nemají jas nebo jasnost jednotlivých cívek a pro určité typy hudby, jako je country, potřebujete Chime. Vyšší výkonné humbuckery tím trpí více, stejně jako komprimovaný pocit při hraní- jinými slovy, mohou si dělat poznámky o jedné hlasitosti tak hlasité jako akordy.